Improvisa

Lo primero que quiero decir es que nadie se alarme. Yo, despues de
haberlo leido, directamente NO ME CREO NADA. Me gustaría que si alguien
sabe donde está el artículo original de este señor me lo indicara. Una
búsqueda por MedLine (la mayor BD de datos de articulos relacionados con
la BioMedicina) no muestra ni rastro de este hombre, lo que me indica
que ese estudio no ha sido publicado en ninguna revista de un minimo
prestigio.

En la publicacion de que disponemos no hay datos técnicos ni del método
experimental, ni de la muestra, ni de las variables analizadas, ni de
los elementos control, ni de nada, de modo que cuando menos esto nos
debe de causar desconfianza.

Hasta donde yo se, y como ha dicho Manuel, estas radiaciones no son
ionizantes. Por ello, los efectos que producen en los organismos son
basicamente dos:
1.- Calentamiento, que en las potencias y distancias que nos manejamos
es despreciable.
2.- Campos electromagnéticos, que mas allá del calentamiento, lo que
producen o pueden producir son cambios en proteinas. Supongo que todos
conoceis aquello de que cuando el ejercito pasaba por un puento rompian
filas. Esto era para evitar que el ritmo del paso de los soldados
pudiera causar daños al puente. Es lo que se llama la resonancia o
frecuencia de resonancia. Pues bien, un campo electromagnético de una
determinada frecuencia, podría ser que por su direccionalidad, potencia
y frecuencia coincidiese con la frecuencia de resonancia molecular de la
proteina X. Todo esto es en teoría. Ni os imaginais la cantidad de
estudios serios (entre ellos el que yo realicé) que hay en busca de estos
efectos a nivel celular (a nivel de individuo es muchisimo mas dificil
todavía). Se han probado en muchas frecuencias, en muchos «ambientes»
experimentales, pero nunca se ha sacado ninguna conclusion alarmante.

Daos cuenta que cada proteina tiene una frecuencia de resonancia
molecular. Tendría que coincidir que a ella le llegara el campo con la
suficiente potencia para que se viera afectada, y si, en ese caso _ESA_
proteína podría verse dañada igual que lo haría un puente. Es decir, que
la cosa es _realmente_ dificil porque en funcion de la mision de esa
proteina veríamos un efecto u otro (o ninguno como casi siempre).

En fin, que es muy facil lanzar mensajes alarmistas sin base
científica. Me gustaría conocer qué muestra ha usado, el método
experimental, y los datos estadísticos. Tambien quiero recalcar que el
hecho de que un experimento permita sacar una conclusión
estadísticamente significativa, no indica ni muchisimo menos que esa
conclusion sea extensible a la vida real. En términos informaticos, es
como si tuvieramos un sistema de preproduccion (el entorno experimental)
y un sistema de producción (el entorno real) que solo son parecidos.
Siendo así, sería de esperar que lo que en preproducción se comporta de
una manera lo haga de manera distinta en el de producción.

Pues eso, que perdon por el rollo, pero tenía que saltar 😉